El debate en el Congreso del estado está servido, el principal punto de desacuerdo en relación a la propuesta presupuestal que el Ejecutivo envió al Legislativo es la iniciativa de decreto por la cual el Gobierno del estado busca reestructurar los casi 22 mil millones de pesos de deuda existente, más la adquisición de uno o varios créditos por cinco mil millones de pesos para inversión pública productiva.

Al respecto, Primera Plana entrevistó a los diputados Flor Ayala y Luis Serrato, presidentes de las Comisiones 1ra. y 2da. de Hacienda respectivamente.

“La iniciativa de decreto del Ejecutivo no pretende sumar a los 22 mil millones de pesos de deuda a reestructurar los cinco mil millones, sino que dentro de la refinanciación de los 22 mil millones de pesos están incluidos los cinco mil millones como línea de crédito. Sí aumentaría la deuda, pero por la forma en que se propone la reestructuración, lograríamos una liberación de recurso gracias a la obtención de mejores condiciones, tasas de interés y una buena negociación con la banca. Dentro de esta liberación de recursos calculamos que obtendríamos 2,800 millones de pesos, con lo que la línea de crédito se convierte realmente en 2,200 millones.

Diputada Flor Ayala Robles, defiende la petición del Ejecutivo de solicitar reestructurar la deuda existente en el Gobierno de Sonora.

“Esta reestructuración de la deuda es inevitable para rescatar financieramente hablando a Sonora. Es el resultado de seis años de un mal gobierno que contrató deuda, subió impuestos, ¿para qué?, para pagar deuda y llevarse el dinero. Se supone que la contratación de deuda es para invertir, para generar empleo, para crecer, aumentar utilidades, eso es lo correcto. ¿Qué hizo el gobierno de Padrés? Utilizar líneas de crédito bastante robustas pero no para crecer; el estado no creció ni un punto, no se generó infraestructura, no se generó empleo, no hubo inversión pública. ¿Qué hizo con tanto recurso? Pagó deuda con más deuda y una buena parte de los recursos se los llevaron, eso está documentado. Eso qué te genera, un colapso.

“Por ejemplo, tenemos más de 250 escuelas con obra empezada que no se terminó ni entregó a tiempo. Pero ya existe un compromiso con estas obras que están paradas porque no hay liquidez para pagar a las empresas que las llevan a cabo. Se dejaron de traer al estado más de 2 mil millones de pesos de la Federación por los famosos Pari passu. Si el Gobierno del estado hubiera puesto 900 millones de pesos, habría obtenido de la federación 2 mil millones para vivienda, seguridad pública, agua potable y alcantarillado, etcétera. Pero el estado no tiene esos 900 millones de pesos, no tiene liquidez, entonces, cuando se habla de contratación de líneas de crédito, tienes que hablar de inversión, no de pagos de pasivos. La reestructuración va a liberar esos 2,800 millones de pesos, cantidad que puede utilizarse para pagar pasivos. ¿Qué tipo de pasivos? Medicamento, tenemos una gran crisis de medicamento en todo el estado. No tenemos quirófanos, una infraestructura educativa que está contratada pero que no se pagó y que se quedó a la mitad, para eso serviría.

“En este panorama, también hay una responsabilidad de la legislatura anterior. Por lo pronto, están generándose una serie de procesos administrativos para inhabilitar a cientos de funcionarios para que no vuelvan al gobierno, sin importar el partido al que pertenezcan, que no vuelvan por malos administrativos, ésta es una iniciativa de la Contraloría del Estado.

“Esta reestructuración que está solicitando la gobernadora implica el rescate de Sonora, basta que te des una vuelta por cualquier municipio de la entidad para que te des cuenta de la situación en que estamos. Si no es la señora que no le atendieron con sus medicamentos, es el niño que no va a la escuela porque está cerrada porque si no se le cae encima; las instalaciones de las oficinas gubernamentales están deshechas, no hay equipamiento, no hay vehículos, no hay gasolina y no hay recursos. Esta es la situación del estado, es un llamado a toda la sociedad sonorense para que juntos rescatemos al estado de la situación en la que lo dejaron”.

“En primer lugar, cuando se plantea un refinanciamiento, entendemos que es porque hay mejores condiciones en el mercado financiero para poder llevar a cabo una operación de este tipo en relación a las existentes cuando se adquirió la deuda. Debo decir que hace un año y medio se reestructuraron 12,500 millones de pesos más o menos, y las condiciones del mercado eran mucho mejores que las que hay actualmente; un ejemplo es el precio del dólar en la actualidad, lo que impacta en el alza de las tasas de interés. Entonces, nuestra primera postura es que nos demuestren que hay mejores condiciones en el mercado a las que hubo hace un año y medio y en la fecha de los endeudamientos.

El diputado Luis Serrato, reclama al Ejecutivo aclare los motivos para el destino de los recursos de la reestructuración.

“Segundo punto: respecto del nuevo crédito, pues indudablemente es un nuevo crédito por cinco mil millones de pesos; la ley dice claramente que un crédito de este tipo se debe aplicar en inversión productiva y debe establecerse cuáles son esas inversiones. No tenemos un listado de obras, acciones y programas en donde se aclare el destino de esos recursos. Además, en repetidas ocasiones han expresado que es para pagar lo que se dejó, pues no se puede, la ley se lo impide, la misma ley prohíbe endeudarse para pagar deuda.

“Nuestra propuesta alternativa a mayor endeudamiento pasa por la capacidad de gestión para allegarse de más recursos federales adicionales y la que sí vamos a exigir sin duda, ya la estamos definiendo, es la aplicación de un programa de austeridad en serio.

“La propuesta del Ejecutivo refleja algo muy distinto; por ejemplo, viene un crédito de 108 millones de pesos para la adquisición de vehículos en diferentes secretarías, cuando el plan de austeridad de la administración anterior en los últimos tres años evitaba el uso de vehículos oficiales, incluidos los altos funcionarios, el pago de celulares, etcétera.

“Hay más razones. En la propuesta viene un incremento de la Partida 1000 de 200 millones de pesos; la cual tiene que ver con servicios personales, empleados, trabajadores, etcétera. Ahí queda claro que hasta este momento, insisto, hasta este momento, no representa una propuesta encaminada a la austeridad, que es un camino muy importante para hacerse de recursos adicionales.

“Es necesario abrocharse el cinturón para que disminuya el gasto corriente y haya un aumento en inversión pública. Vamos a suponer que con el plan de austeridad me ahorro un 5%; en un presupuesto de casi 55 mil millones de pesos, significa cerca de 3,000 millones de pesos, casi el monto de la línea de crédito que está proponiendo el Ejecutivo.

“En cuanto a los ingresos, viene un incremento de 230 millones de pesos que aún no sabemos si están sustentados, estamos en el análisis de ello.

“En el caso de los egresos, hemos observado que dependencias como la Secretaría de Seguridad Pública traen un decremento importante y otras como la Procuraduría traen un incremento importante. Todas estas dudas procuraremos resolver en esta reunión que tendremos con el titular de la secretaría de Hacienda.

“Veo difícil que el presupuesto salga para el 15 de diciembre, como han expresado algunos diputados priistas; nuestra intención es dar todos los pasos necesarios de forma responsable para definir el presupuesto y que salga antes del último día del año, que es la fecha límite”.